지난 2월 레베카 린제이가 국립해양대기청에서 해고되었을 때 그녀가 가장 먼저 한 일은 수프를 만드는 일이었습니다. 그런 다음 그녀는 그녀와 그녀의 팀이 지난 15년 동안 구축한 웹사이트에 어떤 일이 일어날지 걱정했습니다. Lindsey는 기후 변화에 대한 기관의 연구를 대중을 위한 무료이고 이해하기 쉬운 리소스로 전환하는 사이트인 Climate.gov의 오랜 작가이자 수석 편집자였으며 가장 최근에는 프로그램 디렉터였습니다.

그리고 그녀가 걱정한 것은 옳았습니다. 몇 달 만에 트럼프 행정부는 Climate.gov를 지원하는 나머지 직원을 해고하고 웹 사이트를 폐쇄했습니다. 아이러니하게도 “과학적 금본위제 복원”을 요구하는 행정 명령에 따라였습니다.

Lindsay는 교사, 지역사회 지도자, 정책 입안자들이 사용하고 있는 이 사이트에 대해 “이 모든 것을 없애야 한다는 생각을 참을 수 없었습니다.”라고 말했습니다. 또한 이는 일반 미국인들이 기후 과학에 대해 알아야 할 것과 그들의 질문에 효과적으로 대답하는 방법에 대한 중요한 통찰력을 정부 연구자들에게 제공했습니다. 전 Climate.gov 팀 구성원들은 정기적으로 만나 사업을 유지하기 위해 무엇을 할 수 있는지 논의했습니다. 지난 여름 말까지 그들은 사이트의 독립형 버전을 만들기로 결정했습니다. 지난 달 말 새로운 비정부 도메인인 Climate.us로 시작되었습니다.

Climate.us의 목표는 Climate.gov가 종료되었을 때의 내용을 보존하는 것뿐만 아니라 새로운 이미지, 설명, 기능 및 Q&A로 계속 업데이트하여 과학자가 조사한 자원을 사용하여 기후 과학을 사람들에게 관련되게 만드는 것입니다. Lindsay는 “우리는 과학자들이 가치 있고 중요하며 이야기하고 설명해야 한다고 말하는 내용을 지속적으로 파악하려고 노력하고 있습니다.”라고 말했습니다.

Lindsay에 따르면 2주 전에 출시된 이후 새 사이트는 약 800,000페이지 뷰를 기록했습니다. 이는 NOAA의 이전 사이트가 한 달에 약 100만 뷰를 기록했다는 점을 고려하면 놀라운 수치입니다.

도널드 트럼프 대통령이 두 번째로 취임한 후 사람들이 지구 온난화를 이해하는 데 도움이 되는 가장 이해하기 쉬운 자료 중 일부가 사라졌습니다. 과학을 정책 입안자와 대중을 위한 경고로 변환하는 의회가 4년마다 발행하는 국가 기후 평가 보고서는 지난 여름 사라졌습니다. 지난 12월 환경 보호국은 기후 변화의 원인, 지표, 영향에 관한 웹페이지 80개 이상을 삭제했습니다. 기후 변화의 원인을 설명하는 EPA의 웹 페이지에는 더 이상 인간 활동이 지구 온난화의 직접적인 원인으로 나열되지 않습니다. 이제 그것은 오해의 소지가 있는 자연적 과정을 강조합니다.

환경 데이터 및 거버넌스 이니셔티브(Environmental Data and Governance Initiative)를 위해 정부 웹사이트를 모니터링하는 Izzy Pacienza는 이를 “기후 정보에 대한 전면적인 공격”이라고 불렀습니다.

연방정부를 넘어서

조직들이 과학 지식에 대한 미국의 공격으로 인해 생긴 격차를 메우기 위해 경쟁하면서 많은 전문가들은 변화하는 정치 바람으로부터 연구와 데이터를 보호할 수 있는 기회를 봅니다. 세계 과학은 미국 정부의 막대한 지원에 의존해 왔지만, 전문가들은 데이터 수집, 처리, 보존 및 사용 방법을 포함하여 일부 책임이 분산되는 미래를 보고 있습니다.

세계 최대의 지구 및 우주 조직인 미국 지구물리학 연합(American Geophysical Union)의 전무이사이자 CEO인 Janice Lachance는 “더 이상 연방 정부만 있을 수 없습니다.”라고 말했습니다. “이것은 신뢰할 수 없으며 너무 소수의 손에 너무 많은 통제권이 있다는 것을 보여주었습니다. 이 문제에 관심을 갖고 있는 같은 생각을 가진 조직, 시민 사회 및 (NGO)에 어떻게 배포할 수 있습니까?”

미국 지구물리학 연합(American Geophysical Union)은 가능한 한 공백을 메우려고 노력하고 있습니다. 환경 데이터 세트가 정치적 간섭과 같은 위협에 더욱 탄력적으로 대처할 수 있도록 보장하기 위한 글로벌 이니셔티브를 시작했으며 전 세계 약 100명의 전문가 그룹을 모았습니다. 또한 기후과학 분야 세계 최고 권위자인 기후변화에 관한 정부간 패널(Intergovernmental Panel on Climate Change)과도 협력하고 있으며, 트럼프 행정부가 그룹에서 탈퇴한 후에도 미국 과학자들이 주요 국제 보고서에 참여할 수 있는 학술 네트워크를 운영하고 있다. 또한 미국기상학회(American Meteorological Society)와 협력하여 제6차 국가 기후 평가(National Climate Assessment)에 대한 연구 추진력을 유지하기 위해 기후 원고를 요청하고 전 세계에 기후 컬렉션을 출판할 계획을 발표했습니다. 동료 검토 잡지.

Lindsay와 같은 전직 연방 연구원들에게는 비영리 단체에서 독립적인 계획을 통해 이전 작업을 계속하려는 노력이 어려웠습니다.

지난해 NOAA(National Oceanic and Atmospheric Administration)에서 프로그램을 종료하기 전에 10억 달러 규모의 기상 및 기후 재해 추적 프로젝트를 이끌었던 Adam Smith는 이 작업을 비영리 Climate Central에 넘겼습니다. 이 프로젝트는 현재 동일한 데이터와 방법으로 시작 및 실행되고 있지만 NOAA에서 완전히 속도를 높이는 데 거의 1년이 걸렸습니다. Smith는 이 연구가 극한 기후의 경제적 영향을 확인하고 기업, 정책 입안자 및 대중에게 기후 변화의 실제 결과를 전달하는 데 도움이 되기 때문에 중요하다고 말했습니다. 그는 1980년 이후 1억 달러 이상의 비용이 소요된 재난을 기록하면서 프로젝트를 더욱 발전시키기 위해 노력하고 있습니다.

Climate.gov의 독립형 버전을 만드는 것도 쉽지 않았습니다. 기금 모금 경험이 없는 연구자들은 자신의 연구를 지원하기 위해 돈을 모으고 후원자를 고소해야 한다고 Lindsay는 말했습니다. 웹 개발자는 사람들을 원래의 존재하지 않는 사이트로 연결하는 모든 이전 링크를 업데이트해야 했습니다. Climate.us 팀은 국립해양대기청(NOAA)에서 그랬던 것처럼 자료에 대한 독립적인 과학적 검토를 수행하기를 원했지만 일부 과학자들은 원치 않는 홍보 또는 보복에 대한 두려움으로 인해 자금이 철회된 연방 프로젝트에 자신의 이름을 밝히기를 거부했습니다.

NOAA 정규 직원으로 운영되고 있던 약 8명의 직원과 비교하여 Lindsey는 단 3명의 정규 직원 중 한 명으로서 사이트에 활기를 불어넣을 수 있었습니다.

“여러 면에서 저는 Climate.gov를 처음 구축하기 시작한 2010년으로 되돌아간 것 같은 느낌이 듭니다.”라고 그녀는 말했습니다. “나는 무엇을 해야 하나? 이 모든 것을 다시 시작할 수 있는 능력이 있는가?”라고 생각하는 날이 있습니다.

기후 정보를 보존하기 위한 이러한 노력은 필요하지만 다양한 비영리 단체, 대학 및 독립 이니셔티브가 기후 변화에 대해 쉽게 접근할 수 있는 자원을 제거하여 연방 정부가 남긴 공백을 메우는 것은 어려울 것이라고 전문가들은 말했습니다. 환경 데이터 및 거버넌스 이니셔티브(Environmental Data and Governance Initiative)를 공동 창립한 환경 및 공공 정보 연구원인 Gretchen Gehrke는 “어떤 비영리단체도 연방 정부에 접근할 수 없기 때문에 이러한 자원을 어디서 찾을 수 있는지에 대한 사람들의 지식 측면에서 큰 격차가 있다고 생각합니다.”라고 말했습니다. 자선 자금 제공자들도 변덕스러워 재정적 지속 가능성에 대한 의문을 제기할 수 있습니다. “실제로 우리 모두는 자금 조달을 위해 안간힘을 쓰고 있으며 자금이 부족합니다.”라고 그녀는 말했습니다.

비영리 단체는 또한 정부가 받는 즉각적인 인정을 누리지 못하며, 이는 대중의 신뢰를 얻는 것을 더욱 어렵게 만들 수 있습니다. 예를 들어 Smith가 Climate Central에서 10억 달러 규모의 재해 프로젝트를 관리하기 시작했을 때 일부 사람들은 국립해양대기청(NOAA)의 누군가가 여전히 관련되어 있다는 사실을 모르고 있다는 사실을 발견했습니다. 이제 사이트 상단에는 Climate Central이 동일한 방법과 동일한 수석 과학자를 통해 NOAA 데이터 세트를 계속 유지하고 있음이 표시됩니다.

구조부터 수리까지

정보 및 데이터 옹호자들에게 현재의 위기는 경각심을 불러일으키는 신호입니다. Gehrke는 “그렇습니다. 우리는 정말 형편없고 부적절한 데이터 정책을 갖고 있습니다.”라고 말했습니다. Trump 행정부는 이러한 취약점을 테스트하면서 이해관계자들에게 미래 행정부의 정치적 변덕으로부터 정부 정보를 보호하기 위해 무엇을 변경해야 하는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 여기에는 기관에 대한 특정 요구 사항을 법률로 작성하고 의회의 감독 역량 및 집행 메커니즘을 구축하는 것이 포함될 수 있습니다.

Climate.gov와 같은 공공 플랫폼이 사라지면 사람들은 궁금해하는 경향이 있습니다. 이 제품을 어떻게 반품할 수 있나요? 애초에 노출로 이어진 구조적 결함을 조사하지 않고. Data Foundation의 기후 및 환경 데이터 센터 수석 이사인 Sonia Wang은 사람들이 분수 뒤에 있는 배관보다는 지도나 빛나는 플랫폼에 집중하는 경우가 많다는 비유를 사용합니다. Wang은 이러한 보이지 않는 인프라는 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 취약하다고 말했습니다. 때로는 수십 년 동안 데이터 세트를 유지해 온 한 사람이나 연방 정부가 시간이 지남에 따라 구축한 관계에 의존하는 경우도 있습니다.

왕은 “이것은 행정부와 상관없이 항상 문제가 되어 왔다”고 말했다. “일부 연방 파트너가 직원 없이 업무를 계속할 수 있는 능력이 급격히 저하되면서 이제 더 많은 균열이 노출되고 있다고 생각합니다.”

조직이 세상을 이해하는 데 도움이 되는 데이터의 흐름을 지원하기 위해 노력하면서 과거처럼 정부 지원에 의존할 수 없다는 인식이 커지고 있습니다. Lachance는 “지난해 미국에서 이런 일이 일어났고 올해도 계속되고 있지만 어디서든 일어날 수 있는 일”이라고 말했습니다. “우리는 중요한 과학 데이터가 오늘날의 정치적 바람에 취약해야 한다고 생각하지 않습니다.”