대법원은 기업 지배구조와 재무 투명성에 대한 의문을 제기하면서 Wadia Group 회장 Nusli Wadia, Bombay Dyeing 및 기타 여러 사람의 사기 재무 보고 혐의를 무죄로 판결한 증권 항소 재판소 판결에 대한 인도 증권거래위원회의 이의를 검토하기로 합의했습니다.

사진: 카마니 헤만시/로이터

월요일 대법원(SC)은 와디아 그룹 회장 누슬리 와디아(Nusli Wadia), 봄베이 다이잉(Bombay Dyeing) 및 기타 재무 보고 혐의에 대해 무죄를 선고한 증권 항소 재판소(SAT) 판결에 대한 인도 증권거래위원회(Sebi)의 이의를 고려하기로 합의했습니다.

BV Nagarathna 판사와 R Mahadevan 판사로 구성된 재판부는 SAT의 1월 판결에 대한 Sebi의 항소에 대한 통지문을 발행했습니다.

법원은 결정을 유보해 달라는 규제 당국의 요청을 기각하면서도, 분할 판결이 다른 사건에서는 법원의 선례가 되지 않을 것임을 분명히 했습니다.

사건의 배경

재판부는 “이의가 제기된 명령은 2:1 분할 판결이기 때문에 SAT 이전 유사한 사건에서 선례가 되지 않을 것으로 본다”고 말했다.

이번 소송은 뭄바이 주거용 아파트 도매를 위해 Bombay Dyeing과 Wadia Group 계열사인 SCAL Services 간에 체결된 11건의 양해각서(MOU)에서 비롯되었습니다.

Sebi에 따르면 이번 거래는 Bombay Dyeing이 2011~2012년부터 2017~18년까지 기간 동안 Rs 2,492.94 crore의 수익과 Rs 1,302.2 crore의 세전 이익을 얻을 수 있도록 구성되었습니다.

규제 당국은 MOU가 진정한 비즈니스 거래를 구성하지는 않지만 회사의 재무 결과를 부풀리고 투자자를 오도하기 위해 고안되었다고 주장했습니다.

그런 다음 Bombay Dyeing, 발기인 Nusli Wadia, Ness Wadia 및 Jehangir Wadia, SCAL 및 여러 이사 및 고위 임원에게 Rs 15 crore를 초과하는 벌금을 부과했습니다.

SAT 결정과 Sebi 논쟁

그러나 1월에 SAT는 Sebi의 명령을 2:1의 과반수로 뒤집었습니다. 기술 회원인 Meera Swarup과 Dheeraj Bhatnagar는 기본 부동산 프로젝트가 진짜이고 아파트가 궁극적으로 건설 및 판매되었으며 Sebi가 사기 행위나 인위적인 수익 인플레이션을 입증하지 못했다고 주장했습니다.

PS 대법원장 Dinesh Kumar는 SCAL이 Bombay Dyeing의 연장선으로 효과적으로 기능했으며 회사가 오해의 소지가 있는 회계 관행을 통해 수익과 이익을 인식했다고 판단하여 반대했습니다.

SC에 앞서 Sebi 측에 출석한 Arvind Datar 선임 변호사는 Bombay Dyeing이 2012년 3월 29일 SCAL에 대한 지분을 49%에서 19% 미만으로 줄임으로써 SCAL이 관계 회사로 분류되지 않게 되었다고 주장했습니다.

그러나 매각된 지분 30%는 관련 없는 제3자가 아닌 다른 와디아 그룹 법인으로 이전됐다고 주장했다.

기타 제출 및 다음 단계

첫 번째 MoU는 바로 다음날 체결되었으며 향후 2년 동안 약 Rs 3,333 crore 상당의 11개 거래가 체결되었습니다.

Datar는 또한 Bombay Dyeing이 해당 거래를 자사 계정의 매출로 간주했지만 SCAL은 해당 구매를 기록하지 않고 대신 에이전시 수수료만 반영했다고 주장했습니다.

그는 이 사건이 관련 회사의 처우, 기업 베일 해제, 단일 경제 주체 원칙과 관련하여 더 광범위한 질문을 제기했다고 주장했습니다.

피고인의 변호인은 SAT가 사실 조사 결과에 근거하여 무죄를 선고했으며 Sebi가 거래의 합법성을 확인하는 여러 조사 결과에 이의를 제기하지 않았다고 주장하면서 임시 체류에 반대했습니다.

그들은 또한 사형집행 절차 개시가 거의 9년 동안 지연되었다는 주장도 강조했습니다.

SC는 피고인에게 답변을 제출할 시간을 주고 관련 항소 4건을 함께 심리하도록 명령했습니다.