이자형2010년대 초 Crispr-Cas9 유전자 편집 기술이 등장한 이후 유전자 변형 인간, 즉 소위 디자이너 베이비에 대한 윤리적 문제가 점점 더 시급해졌습니다. 이미 글로벌 법적 금지가 있습니다. 현재 어떤 국가도 인간 생식세포 편집(즉, 자녀에게 물려줄 수 있는 배아의 유전적 변화)을 허용하지 않으며, 영국을 포함해 70개 국가에서 이를 금지하는 법률을 두고 있습니다. 그러나 최근의 일련의 발견과 새로운 조사에 따르면 과학자와 일반 대중은 가까운 미래에 유전자 변형 인간이 존재할 가능성이 높으며 심지어 바람직하다고 믿고 있습니다.

두 가지 새로운 연구에서는 초기 발달이나 질병을 연구하기 위해 인간 배아에 대한 차세대 CRISPR보다 더 정확한 도구인 염기 편집을 사용하고 있습니다(이 연구는 배아가 14일 이내에 파괴되는 한 영국과 미국에서 합법적입니다). 연구 중 하나의 주저자인 디터 에글리(Dieter Egli)는 이 기술이 아직 임상에서 사용될 준비가 되지 않았지만 진전이 “책임 있는 연구가 궁극적으로 안전하고 효과적인 사용을 달성하도록 안내할 것”이라고 말했습니다. 이는 유전적 조건을 제거하기 위해 생식계열 편집을 체계적으로 사용하는 것이 불가피하며 주요 반대 의견은 안전성에 관한 것이라고 믿는 많은 과학자들의 견해를 요약합니다.

더 큰 윤리적 문제보다는 안전 문제가 유전자 편집에 대한 대부분의 법률의 기초가 되어 처음에 나타난 것보다 덜 엄격하게 만듭니다. 영향력 있는 생명윤리 너필드 위원회(Nuffield Council on Bioethics)의 입장은 인간 세균을 변형하는 것 자체가 도덕적으로 반대할 수 없다는 입장이며, 미국 국립 과학, 공학, 의학 아카데미(National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine)도 같은 입장을 취하고 있습니다. 생명윤리학자 R. Alta Charo가 지적했듯이, 각각의 새로운 기술 발전은 안전에 대한 반대 의견을 없애고, 우리는 그러한 기술을 사용해야 하는지, 그렇다면 어떤 상황에서 사용해야 하는지에 대해 더 근본적인 질문을 하게 만듭니다. 법의 모든 변경은 안전에 대한 좁은 정의보다는 이러한 질문과 구체적인 용도를 고려해야 합니다.

이 분야에서는 대중이 학자들보다 앞서 있는 것 같습니다. 교육 발전 기금(Education Progress Fund)을 위해 입소스(Ipsos)가 실시한 새로운 여론 조사에 따르면 영국, 스페인, 네덜란드 시민의 대다수가 낭포성 섬유증과 같은 생명을 위협하는 유전적 질환을 교정하기 위해 유전자 편집을 사용하는 것을 지지하고 천식과 같이 어렵지만 관리 가능한 질환에 대한 사용을 지지하는 것으로 나타났습니다(이탈리아는 두 질문 모두에서 대부분의 지지를 보냈습니다). IVF 연구가 1980년대에 매우 강력하게 반대되었기 때문에 이는 과학에 대한 놀라운 수준의 자신감과 생명 자체를 다루려는 새로운 의지를 나타냅니다.

그러나 인간 혈통을 수정하는 것이 기정사실화되어서는 안 됩니다. 배아 선택과 같은 현재의 방법으로 치료할 수 없는 유전적 질환이 있으며, 기술이 안전하다고 판단되면 이러한 드문 경우에만 먼저 고려해야 합니다. 디자이너 베이비는 단순한 보기맨이 아닙니다. 우리는 IVF에서 기증자 선택이 불법인 영국을 포함한 관할권에서 일부 커플이 바람직한 특성을 선별하기 위해 해외 회사를 이용할 것이라는 것을 이미 알고 있습니다. 놀랍게도 미국에서는 이미 IVF 회사와 규제 완화 연구를 수행하는 실험실 간의 협력이 이루어지고 있으며, 이는 의료 치료에서 주문형 유전자 설계로의 잠재적 도약이 얼마나 짧은지를 보여줍니다. 모든 논의에서는 규제가 이러한 어둠의 사용을 줄일 수는 있지만 완전히 제거할 수는 없다는 점을 분명히 해야 합니다.

인간의 혈통 변형은 안전상의 이유로 당분간 금지되어야 합니다. 그러나 이 주장은 항상 사실이 아닐 수도 있고 영원히 신뢰할 수도 없습니다. 이제 다음에 일어날 일에 대해 대화를 나눌 시간입니다.