2021년 12월, 카테고리 5 허리케인에 해당하는 강력한 태풍 레이가 필리핀 보홀의 바타산 섬을 강타하기 시작했을 때, 트릭시 엘(Trixie Elle)과 그녀의 남편, 두 자녀, 아버지는 집에 갇힐까 두려워 폭풍 속으로 뛰어들었습니다. 그들은 서로를 붙잡고 놓지 않기로 결심했습니다.

아침이 되자 엘과 그녀의 남편이 수년 동안 지은 집은 사라졌습니다. 그리고 섬의 대부분도 마찬가지였습니다. 그들에게 남은 것은 등에 입고 있던 옷들뿐이었다. 그 후 며칠 동안 가족은 생명을 최소한으로 앗아가는 환경에서 살아남았고, 어느 시점에서는 폭풍의 여파로 죽은 채로 발견된 가축을 먹었습니다.

생선 판매원인 Elle은 The Xylom에 “어머니로서 가족에게 먹이를 줄 방법을 찾는 것은 나에게 달려 있었습니다.”라고 말했습니다. “죽은 닭, 죽은 돼지를 먹는 지경까지 이르렀습니다. 정부의 대응이 너무 오래 걸려서 이렇게 된 것입니다.”

35세 된 어머니는 깊은 불공평함을 느꼈습니다. 현지에서는 오데트로 알려진 태풍은 필리핀에서 1,060만 명에게 영향을 미쳐 400명 이상이 사망하고 140만 명이 집을 떠나야 했습니다. Elle은 자신과 같은 지역 사회가 기후 위기에 미미한 기여를 했음에도 불구하고 왜 그러한 파괴를 견뎌야 하는지 궁금해하기 시작했습니다. “왜 우리가 가장 힘든 사람들일까요?”

이 질문은 그녀를 기후 정의로 이끌었습니다. 2025년 12월, 사이클론 생존자 67명은 Shell의 역사적 탄소 배출이 기후 변화에 기여해 Ray와 같은 재난을 악화시켰다고 주장하며 왕립 사법 재판소에 Shell을 고소하고, 발생한 피해에 대한 보상을 요구했습니다. Shell은 The Xylom의 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

검찰은 또한 Shell이 ​​1960년대부터 기후 변화가 취약한 지역 사회에 제기하는 위험과 그러한 위험을 악화시키는 데 있어 Shell의 운영이 수행한 역할을 알고 있었다고 주장했습니다. 과학자들은 기후 변화가 레이와 같은 폭풍을 더 자주, 더 강렬하게 만들고 있다는 데 동의합니다.

이번 사건은 주요 화석연료 회사와 남반구의 기후 영향으로 인한 사망 및 부상을 직접적으로 연결한 최초의 민사 사건이라고 합니다.

아시아는 기후 문제에서 뒤쳐져 있다

지난 10년 동안 전 세계적으로 기후 관련 소송이 급증했지만, 세계에서 가장 기후에 취약한 지역사회가 다수 거주하는 남반부 지역에서는 여전히 소송 건수가 10% 미만입니다.

Sabin 기후 변화법 센터에 따르면 2025년 중반 현재 3,099건의 기후 변화 관련 소송이 접수되었으며, 전체 소송의 거의 3분의 2가 미국에서 발생했습니다. 미국을 제외하면 유럽이 32%로 기후 현상의 가장 큰 비중을 차지합니다. 아시아와 아프리카는 각각 6%와 2%로 가장 적게 나타납니다.

아시아태평양 환경법 센터 소장인 졸린 린(Jolene Lin)은 “몇 년 전 사람들이 기후 소송이 아시아에서는 결코 성공하지 못할 것이라고 말했던 것을 기억합니다. 왜냐하면 빈곤 퇴치와 소송은 아시아 문화의 일부가 아니기 때문입니다”라고 말했습니다.

Lynn은 이러한 사고방식에 동의하지 않습니다. 그녀는 기후 소송의 가장 큰 장애물이 약한 법치에서 비롯된다고 믿습니다.

“아시아에는 사법 부패가 사법 독립성 부족으로 문제가 되는 관할권이 많이 있습니다.”라고 Lin은 말했습니다. 그녀는 이 지역의 많은 판사들이 여전히 기후 문제에 대해 잘 모르고 그러한 사건을 멀리하는 경향이 있다고 덧붙였습니다.

또 다른 과제는 활동 공간이 줄어들고 있다는 점입니다. 많은 국가에서 표현과 결사의 자유에 대한 제한으로 인해 사건을 조직하고 캠페인을 벌이고 소송을 제기하는 것이 더욱 어려워지고 있습니다.

그러나 아시아 전역에서 더 많은 사람들이 법원으로 향하고 있습니다. Lin은 2024년을 이 지역의 기후 소송에 있어 “특히 의미 있는 해”라고 설명했습니다.

그해 한국 헌법재판소는 탄소중립법 일부가 미래 세대의 권리를 보호하지 못한다는 이유로 위헌 판결을 내렸다. 이 사건은 기후 파업을 주도하고 청정에너지를 옹호하는 청소년 주도 운동인 한국의 환경단체 기후행동청년(Youth for Climate Action)이 제기한 것입니다.

게다가 인도 대법원은 기후 변화의 부정적인 영향으로부터 보호하는 것을 기본 헌법상의 권리로 인정했습니다. 이는 재생 에너지 인프라 확장과 관련된 가공 송전선과의 충돌로 새들이 죽을 것이라는 두려움 속에서 심각한 멸종 위기에 처한 새인 큰 인도 버스 타드를 보호하려는 노력에서 비롯되었습니다.

현재 아시아의 다른 곳에서도 유사한 법적 문제가 나타나고 있습니다. 지난 1월 말레이시아 기후 감시단체는 최초의 친환경 세탁 사건에 대해 연방정부를 상대로 소송을 제기했습니다. 고소장은 화석 연료 회사가 화석 연료 기반 제품을 “탄소 중립”이라고 허위로 홍보했다고 주장합니다.

이기느냐 지느냐, 문제가 중요합니다. 말레이시아 환경 감시단체인 림바 워치(Rimba Watch)의 법률 옹호 책임자인 쿠피란 한스라지 쿠마레산(Kupiran Hansraj Kumaresan)은 이번 소송이 말레이시아 최초의 기후 소송으로 판사들이 기존 법률에 따라 기후 의무를 어떻게 해석하고 저항이 어디에 있는지 밝혀 향후 사건에 대한 로드맵을 작성하게 될 것이라고 말했습니다.

지난 4월, 말레이시아 젊은이들은 삼림 벌채와 관련하여 정부를 상대로 소송을 제기했으며, 삼림 면적을 최소 50%로 유지하겠다는 국가의 약속을 이행해 달라고 법원에 요청했습니다. 그들은 지속적인 산림 손실이 미래 세대를 위협한다고 말합니다.

이번 사건의 가장 어린 신청자인 아미라 알리아(Amira Alia)는 성명에서 “내 동료들은 괜찮은 미래에 대한 희망을 잃어가고 있다. 우리가 점점 더 우리 삶에 대한 통제력을 잃어가고 있는 것 같다. 우리는 정부가 나무를 자르면서 우리의 미래를 위험에 빠트리는 것을 가만히 앉아서 지켜볼 수 없다”고 말했다.

해외사례

원고들은 또한 본국 밖으로 사건을 가져오는 경우가 점점 더 늘어나고 있습니다. Cyclone Ray의 생존자들은 Shell이 ​​영국에 본사를 두고 있기 때문에 영국에서 소송을 제기했습니다. 그린피스 필리핀 활동가인 제퍼슨 추아(Jefferson Chua)에 따르면 영국과 같은 관할권의 법원은 기후 법학이 더욱 발전했고 기업 책임을 평가하기 위한 더 강력한 메커니즘을 갖추고 있다고 합니다.

유사한 사건이 원고의 본국 밖에서 점점 더 많이 제기되고 있습니다. 예를 들어, 2023년 해수면 상승으로 인해 지속적인 홍수가 발생했던 인도네시아 파리섬 주민 4명이 건설회사 홀심(Holcim)을 상대로 소송을 제기했습니다. 그들은 스위스 시멘트 대기업이 이미 겪은 피해에 대한 보상과 홍수 방지 조치에 자금을 지원하는 것 외에도 2040년까지 2019년 수준에 비해 배출량을 69%까지 줄일 것을 요구하고 있습니다. 스위스 추크주 법원은 지난해 12월 이 사건을 받아들였다.

파리 섬에 거주하는 아리프 부기안토(55세)는 “(우리는) 섬 파괴에 기여하지 않고 있지만 우리 섬은 현재 해일로 인한 홍수 위협을 받고 있으며 회사 활동으로 인해 물에 잠길 것”이라고 말했다.

Holcim을 상대로 한 소송의 원고이기도 한 Ibo Asmanya는 가족이 태어난 곳이 위험에 처해 있기 때문에 섬을 보호할 권리와 책임이 있다고 말했습니다.

아직은 문제의 초기 단계이지만 이미 파급력이 나타나고 있습니다. Bari에서 원고를 지원하고 있는 HEKS-EPER Swiss Church Aid의 법률 고문인 Johannes Wendland는 탄광 허가에 대한 호주의 항소에서 인용되었으며 스위스의 주요 상법 회사는 기업 고객들에게 높은 배출과 관련된 법적 위험에 대해 경고하는 경고를 보냈다고 말했습니다.

변화하는 기후에서의 정의

Lin은 기후 변화에 대한 조치를 취할 수 있는 기회가 좁아지고 있다는 인식이 높아지면서 아시아에서 기후 관련 소송이 지속적으로 증가할 것으로 예상합니다. 또한 원고가 기후 관련 피해에 대해 손해 배상을 요구하는 등 ‘손실 및 피해’에 초점을 맞춘 소송이 더 많아질 것으로 예상됩니다.

기후 관련 소송의 증가는 여러 측면에서 책임을 추구하는 보다 광범위한 전략을 반영합니다. “기후 정의를 위한 투쟁에서 피해를 입은 지역사회를 위한 매우 강력한 도구이지만 이것이 유일한 도구는 아닙니다.”라고 Wendland는 말했습니다. “그것은 만능이 아닙니다.”

법적 판례를 설정하는 것 외에도 이러한 사례는 피해를 입은 지역사회가 의견을 듣고 행동할 수 있는 공간을 제공합니다.

그린피스 필리핀의 활동가인 추아는 “우리가 정말로 원하는 것은 다른 지역사회에서 이것이 실제로 가능하다고 말하도록 영감을 주는 것입니다.”라고 말했습니다. “우리는 Shell과 같은 대기업에 책임을 물을 수 있습니다. 이는 시간이 걸리더라도 수행하는 데 수년이 걸릴 것이며 여전히 가능합니다.”

Ell과 같은 소송 당사자에게 있어 전투는 미래에 관한 것입니다.

“저는 비록 평범한 사람이지만 이것이 제가 할 수 있기를 바라는 일입니다.”라고 그녀는 말했습니다. “언젠가 내 손자들이 나에게 자연을 위해 무엇을 했는지 묻는다면 적어도 나는 대답할 수 있습니다. 나는 당신의 미래를 위해 싸웠습니다.”